Best presterende ETF’s: rendementen in 2026, vijf en tien jaar

Een ETF met een rendement van tientallen procenten trekt je aandacht. Begrijpelijk. Maar voordat je op ‘kopen’ drukt, wil je weten: over welke periode ging dat, welk risico nam het fonds en krijg je dit rendement ook in euro’s?

Binnen onze vergelijking van vier bekende aandelen-ETF’s presteerde de iShares S&P 500 Information Technology Sector UCITS ETF het sterkst over 2016–2025: ongeveer 23,9% per jaar in USD. Ook over 2026 tot en met 1 oktober staat dit fonds binnen deze selectie bovenaan. Dat maakt het geen voorspelde winnaar of vanzelfsprekende basis voor je portefeuille.

Hieronder vind je controleerbare cijfers én de uitleg die nodig is om ze te lezen. We vergelijken een technologiefonds, de Nasdaq 100, de S&P 500 en MSCI World. Dit is geen volledige ranglijst van alle ETF’s.

Welke ETF’s presteren sterk in 2026?

Deze tabel toont het rendement van vier accumulerende UCITS-aandelenklassen zonder hefboom. Het gaat om totaalrendement op basis van de fondswaarde in USD. De cijfers over 2026 lopen van het begin van het jaar tot en met 1 oktober 2026. Dat is de gemeenschappelijke rendementsdatum die de fondsaanbieder bij onze controle op 4 oktober publiceerde.

Bron: de officiële iShares-productpagina’s, gelinkt in het fondsoverzicht hieronder. De cijfers zijn inclusief de effecten van fondskosten; brokerkosten en persoonlijke belastingen zijn niet meegenomen. 2026 is een onvolledig jaar en mag niet als jaarrendement of voorspelling worden gelezen.

Waarom ook 2022? Het laat zien dat een sterk rendement samen kan gaan met een fors verlies in een ander jaar. Een negatief kalenderjaar is niet hetzelfde als de maximale tussentijdse daling: die kan groter zijn.

Best presterende ETF’s over vijf en tien jaar

Voor de langere vergelijking gebruiken we afgesloten kalenderjaren. Zo krijgt ieder fonds dezelfde start- en eindperiode. De vijfjaarsperiode is 2021–2025, de tienjaarsperiode 2016–2025. Dit zijn dus geen voortschrijdende rendementen tot vandaag.

Dit zijn eigen berekeningen van het samengestelde jaarlijkse rendement, gebaseerd op de door iShares gepubliceerde kalenderjaarrendementen. Die broncijfers zijn afgerond op één decimaal; onze uitkomsten zijn daarom benaderingen en kunnen iets afwijken van een berekening met ongeronde fondswaarden.

Waarom deze vier fondsen?

De selectie laat het verschil zien tussen een brede ontwikkelde-marktenindex, Amerikaanse grote bedrijven, de Nasdaq 100 en één Amerikaanse sector. Alle vier hebben een volledige fondshistorie over 2016–2025. We gebruiken één aanbieder om de rendementsdefinities en presentatie zo consistent mogelijk te houden. Het is geen oordeel dat iShares beter is dan andere aanbieders.

Er kunnen andere sector-, landen- of thema-ETF’s zijn die over een gekozen periode meer opleverden. We hebben niet alle Europese fondsen doorgerekend. Hefboomproducten, inverse fondsen en ETC’s of ETN’s vallen buiten deze vergelijking.

Welke aandelenklasse hoort bij de cijfers?

Alle bovenstaande aandelenklassen herbeleggen dividend en zijn niet valuta-afgedekt. TER en fondstype zijn gecontroleerd op 4 oktober 2026. Een ticker kan per beurs verschillen; de ISIN identificeert de aandelenklasse. De huidige TER zegt niet dat de kosten gedurende de hele historische periode gelijk waren.

De winnaar verandert met de meetperiode

Over 2016–2025 staat de Nasdaq 100 in deze selectie boven MSCI World. In kalenderjaar 2025 was dat anders: MSCI World behaalde 21,2%, tegenover 20,5% voor de Nasdaq 100. Met dezelfde fondsen kun je dus een ander verhaal vertellen door een andere periode te kiezen.

Een tienjaarscijfer is nuttiger dan alleen een goede maand, maar bevat nog steeds één startmoment. Kijk ook naar verschillende periodes en slechte jaren. Een fonds dat na een crash begint, kan een gunstiger cijfer ‘sinds oprichting’ tonen dan een fonds dat vlak vóór die crash begon.

Gemiddeld rendement: wat betekent ‘per jaar’?

Een fonds dat in tien jaar veel stijgt, verdient dat niet ieder jaar netjes in gelijke stapjes. Het percentage per jaar in onze tabel is de constante groeivoet die dezelfde eindwaarde zou opleveren. Dit heet het samengestelde jaarlijkse rendement, of CAGR.

Formule: CAGR = (eindwaarde / beginwaarde)^(1 / aantal jaren) − 1. Bij jaarcijfers vermenigvuldig je eerst alle groeifactoren met elkaar. Je telt de jaarlijkse percentages niet simpelweg op.

Het voorbeeld is fictief en laat dividend, kosten en belasting buiten beschouwing. Het verklaart waarom een positief rekenkundig gemiddelde kan samengaan met verlies. Een fonds moet na een forse daling méér procenten stijgen om weer op het beginbedrag uit te komen. Meer hierover lees je bij een beurscrash.

Een rendement in dollars is geen rendement in euro’s

Voor Nederlandse beleggers is dit een van de belangrijkste nuances. Stijgt een belegging 10% in USD terwijl de dollar tegenover de euro 10% in waarde daalt, dan is het resultaat in euro’s ongeveer −1%, vóór persoonlijke kosten en belasting: 1,10 × 0,90 − 1.

Een ETF op een Europese beurs in euro’s kopen neemt het valutarisico niet automatisch weg. De handelsvaluta is de valuta waarin je afrekent. De beleggingen en eventuele afdekking bepalen welke valutabewegingen doorwerken. ‘EUR’ achter een ticker betekent daarom niet hetzelfde als ‘EUR Hedged’.

Onze rendementstabellen tonen USD om de vier fondsen onderling op dezelfde basis te vergelijken. Ze tonen geen berekend rendement voor een Nederlandse belegger in euro’s.

Wat koop je achter het hoge rendement?

Een rendementslijst laat de uitkomst zien. De portefeuille laat zien waarop je inzet.

• S&P 500 IT: één Amerikaanse sector. Je vergroot de afhankelijkheid van technologiebedrijven en hun waarderingen.
• Nasdaq 100: grote niet-financiële bedrijven met een Nasdaq-notering. Het is geen zuivere technologie-index, maar ook geen brede wereldindex.
• S&P 500: grote Amerikaanse bedrijven uit meerdere sectoren. Buitenlandse omzet maakt de index nog niet tot een wereldwijd gespreide aandelenindex.
• MSCI World: bedrijven uit ontwikkelde markten. Opkomende markten ontbreken en de regio- en sectorgewichten zijn niet gelijk verdeeld.

Deze verschillen verklaren waarom we het rendement naast de beleggingen willen zien. Het hogere historische rendement van een sectorfonds bewijst niet dat meer concentratie altijd wordt beloond.

Meer ETF’s betekent niet altijd meer spreiding

Een wereld-ETF, S&P 500-ETF en Nasdaq-ETF kunnen veel dezelfde grote Amerikaanse ondernemingen bevatten. Door ze te combineren koop je soms vooral extra gewicht in bedrijven die je al bezit.

Bekijk daarom de grootste posities, sectorgewichten en indexregels. Zoek je een brede basis? Gebruik dan onze vergelijking van ETF’s voor de lange termijn. Daar staat de portefeuillefunctie centraal, in plaats van de historische winnaar.

Vijf controles voordat je een winnaar koopt

1. Vergelijk dezelfde meetwijze. Gebruik totaalrendement, dezelfde valuta en dezelfde begin- en einddatum. Een koersgrafiek zonder dividend kan een uitkerend fonds onterecht slechter laten lijken.
2. Bekijk het slechte scenario. Onderzoek maximale daling, herstelduur en spreiding. Een jaarlijks rendementscijfer vertelt niet hoe het onderweg voelde.
3. Lees de indexregels. Welke bedrijven mogen erin, hoe worden gewichten bepaald en hoe verandert de samenstelling? Historische prestaties zijn van een veranderende portefeuille.
4. Bekijk verwachtingen en waardering. Een goede sector kan te duur worden. Een hoge koers-winstverhouding is geen zelfstandig verkoopsignaal, maar vraagt wel om onderzoek naar de verwachte winstgroei.
5. Controleer kosten en uitvoering. Vergelijk TER en het werkelijke verschil met de eigen index. Brokerkosten en spread komen daar voor jou nog bij.

Trek de TER niet nogmaals van het gepubliceerde NAV-rendement af: de fondskosten werken daar al in door. ‘Tracking difference’ beschrijft het rendementsverschil tussen fonds en benchmark; dat is iets anders dan de volatiliteit van dat verschil, de tracking error.

Waarom hefboom-ETF’s apart horen

In sommige ranglijsten staan fondsen die een veelvoud van de dagelijkse indexbeweging proberen te leveren. Ze zijn daardoor moeilijk te vergelijken met de vier reguliere ETF’s hierboven.

Een 2×-fonds levert over een jaar niet automatisch twee keer het indexrendement. Dagelijkse herweging, de volgorde van stijgingen en dalingen, financiering en kosten kunnen het resultaat sterk veranderen. Investor.gov licht dit toe in zijn informatie over hefboom- en inverse ETF’s. Een extreem rendement is daarom eerst reden om te begrijpen hoe het product werkt.

Veelgestelde vragen

Welke ETF heeft het hoogste rendement?

Dat hangt af van de periode, valuta en welke fondsen je meeneemt. Binnen onze vierfondsenvergelijking leidt S&P 500 IT over 2016–2025 en over 2026 tot en met 1 oktober. We claimen daarmee geen hoogste rendement onder alle ETF’s.

Is de best presterende ETF ook de beste om te kopen?

Nee. Historisch rendement zegt niet of de huidige prijs aantrekkelijk is of het risico bij jouw doel past. Kijk ook naar spreiding, kosten, verwachtingen en de beleggingen die je al hebt.

Krijg je bij 15% gemiddeld rendement elk jaar 15%?

Nee. Het is een samenvatting van een hele periode. Positieve en negatieve jaren kunnen elkaar afwisselen; een samengesteld percentage beschrijft de uiteindelijke groei.

Kun je een uitkerende en herbeleggende ETF vergelijken?

Ja, als je voor beide totaalrendement gebruikt en dividend bij de uitkerende variant als herbelegd meeneemt. Alleen koersen vergelijken is onvoldoende. Lees ook over accumulerende en distribuerende ETF’s.

Bronnen en controle

Gecontroleerd op 4 oktober 2026. De officiële iShares-productpagina’s in het fondsoverzicht leveren de jaarcijfers, de 2026-rendementen, ISIN-codes, TER’s en fondskenmerken. Het rendement over 2026 heeft als peildatum 1 oktober 2026. De langetermijnberekeningen eindigen op 31 december 2025.

De berekening gebruikt de gepubliceerde, afgeronde kalenderjaarrendementen. Er zijn geen gesloten fondsen of andere aanbieders systematisch onderzocht. Deze beperkte selectie is dus ook geen onderzoek naar de prestaties van de gehele ETF-markt. Het gemiddelde- en valutavoorbeeld zijn fictief; er is geen actuele wisselkoers gebruikt.

• Investor.gov — spreiding en vermogensverdeling.
• Investor.gov — hefboom- en inverse ETF’s.
• AFM — informatie over een belegging.

Historische prestaties zijn geen betrouwbare voorspelling van toekomstige resultaten. Dit artikel is algemene informatie, geen persoonlijk beleggingsadvies. Je kunt je inleg verliezen.